Brasil

STF forma maioria contra aposentadoria especial a vigilantes

Seis ministros votaram contra a decisão

14/02/2026 16h01
STF forma maioria contra aposentadoria especial a vigilantes
Foto: Antonio Augusto/STF

O Supremo Tribunal Federal formou maioria no plenário virtual contra a concessão de aposentadoria especial a profissionais da vigilância. Por seis votos a quatro, os ministros acompanharam o voto divergente do ministro Alexandre de Moraes, que se posicionou contra o benefício.

O relator do caso, ministro Kássio Nunes Marques, defendia o reconhecimento da carreira especial para vigilantes, o que garantiria a esses profissionais a aposentadoria especial concedida pelo Instituto Nacional do Seguro Social (INSS).

Além de Moraes, se posicionam contra a aposentadoria especial os ministros Cristiano Zanin, Luiz Fux, Dias Toffoli, André Mendonça e Gilmar Mendes. A favor do benefício votaram, além do relator, os ministros Flávio Dino, Cármen Lúcia e Edson Fachin.

O julgamento analisa recurso apresentado pelo INSS para derrubar decisão do Superior Tribunal de Justiça, que havia reconhecido o direito ao benefício. O instituto sustenta que a atividade de vigilância é classificada como perigosa, sem exposição a agentes nocivos, o que garante apenas o adicional de periculosidade. Segundo cálculos da autarquia, o reconhecimento da aposentadoria especial teria impacto de R$ 154 bilhões ao longo de 35 anos.

Comentários

Leia também

Brasil
Moraes volta atrás e nega visita de assessor de Trump a Bolsonaro

Moraes volta atrás e nega visita de assessor de Trump a Bolsonaro

Senador Flávio Bolsonaro acusa Moraes de tensão com EUA.
Brasil
Postos terão que informar redução no preço do diesel ao consumidor

Postos terão que informar redução no preço do diesel ao consumidor

Medida do governo busca garantir repasse da queda do combustível e reforça fiscalização...
Brasil
Zanin nega instalação de CPI do Banco Master na Câmara

Zanin nega instalação de CPI do Banco Master na Câmara

Ministro Cristiano Zanin afirma que pedido não apresentou provas suficientes de omissão...